0
(0)

La ciudad suiza de Ginebra recientemente votó para aplicar un salario mínimo que se traduce en 25 dólares por hora; 4.100 dólares al mes.

El debate sobre el salario mínimo ha estado en la vanguardia de la política norteamericana en los últimos años. Los progresistas argumentan que necesitamos exigir un “salario digno” de 15 dólares por hora bajo la ley federal, y esta es ahora la posición oficial del nominado presidencial demócrata Joe Biden. Mientras tanto, la mayoría de los republicanos se oponen a aumentar el salario mínimo. Los críticos conservadores señalan estudios y ejemplos de la vida real que muestran cómo los mínimos salariales son contraproducentes y perjudican a los trabajadores.

Sin embargo, el debate norteamericano sobre un salario mínimo de 15 dólares parece bastante pintoresco comparado con las políticas de salario mínimo extremo que se están implementando al otro lado del Atlántico. En el último ejemplo de la adopción por parte de Europa de una política económica progresista, la ciudad suiza de Ginebra acaba de votar a favor de un salario mínimo equivalente a 25 dólares por hora, o 4.100 dólares al mes.

“La introducción de un salario mínimo es un requisito fundamental de la justicia, y una medida esencial contra la precariedad”, dijo Alexander Eniline del Partido Laborista Suizo de izquierda, informa The Guardian.

La medida pretende combatir la pobreza a la luz de la pandemia de COVID-19 y la crisis económica que la acompaña. Pero la economía nos enseña que un aumento tan masivo del salario mínimo sólo reducirá el empleo y perjudicará a muchos de los trabajadores que se pretenden ayudar.

¿POR QUÉ LAS LEYES DE SALARIO MÍNIMO NO FUNCIONAN?

La gente tiende a pensar en el trabajo de forma diferente a otros bienes, pero el mercado laboral funciona esencialmente igual que cualquier otro mercado. El trabajo es el “bien” que proporcionan los trabajadores, y los salarios son el “precio” que pagan los empleadores.

“Las leyes de salario mínimo hacen que sea ilegal pagar menos del precio especificado por el gobierno para la mano de obra”, explicó el famoso economista de libre mercado Thomas Sowell en su libro Basic Economics. “En la economía más simple y básica, un precio elevado artificialmente tiende a causar que se suministre más y se demande menos que cuando se deja que los precios sean determinados por la oferta y la demanda en un mercado libre. El resultado es un superávit, ya sea que el precio que se establece artificialmente alto sea el de los productos agrícolas o el de la mano de obra”.

Piénsalo de esta manera. Imagina que fuiste a la tienda a comprar una lata de Red Bull, y que valía hasta 5 dólares para ti. Pero al llegar, viste que el precio se fijó en 20 dólares debido a un mandato del gobierno. ¿Qué harías? Es casi seguro que dejarías la lata y te marcharías sin comprarla, no desembolsarías 20 dólares. O, tal vez comprarías una Coca-Cola en su lugar.

La mano de obra no es diferente. Si ordenas que los empleadores paguen más por la mano de obra de lo que vale para ellos, comprarán menos.

“Hacer que sea ilegal pagar menos de una cantidad determinada no hace que la productividad de un trabajador valga esa cantidad y, si no lo es, es poco probable que ese trabajador sea empleado”, escribe Sowell.

“Desafortunadamente, el salario mínimo real es siempre cero, independientemente de las leyes, y ese es el salario que muchos trabajadores reciben tras la creación o el aumento del salario mínimo exigido por el gobierno, porque pierden sus empleos o no encuentran trabajo cuando entran en la fuerza laboral”.

Thomas Sowell, Basic Economics

LAS PRUEBAS Y LOS EXPERTOS ESTÁN DE ACUERDO: LAS SUBIDAS DEL SALARIO MÍNIMO NO FUNCIONAN

Un estudio realizado en 2017 sobre el aumento del salario mínimo de 13 dólares en Seattle encontró que reducía las horas trabajadas en un 9%, lo que llevó a que los ingresos totales de los trabajadores afectados disminuyeran en términos netos.

Por lo tanto, no es sorprendente que la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), que no es partidista, haya encontrado que la promulgación de un salario mínimo de $15 a nivel nacional destruiría hasta 3.7 millones de empleos y disminuiría el ingreso total de los estadounidenses por debajo de la línea de pobreza en aproximadamente $16 mil millones. Tiana Lowe, del Washington Examiner, escribió que la investigación “refuta la idea de que un salario mínimo federal de $15 pueda crear cualquier beneficio real” y muestra cómo la política “simplemente reordena los problemas que plagan nuestra economía, en general creando más problemas nuevos de los que resuelve”.

“El principal hallazgo de la teoría económica y la investigación empírica de los últimos 70 años es que los aumentos del salario mínimo tienden a reducir el empleo”, concluyó el Instituto Cato en una revisión de la investigación. “Si bien los salarios mínimos tienen como objetivo aparente mejorar el bienestar económico de los trabajadores pobres, se ha comprobado que los efectos del desempleo producto de los salarios mínimos recaen desproporcionadamente en los menos cualificados y en las personas más desfavorecidas, incluidos los discapacitados, los jóvenes, los trabajadores menos cualificados, los inmigrantes y las minorías étnicas“.

Esto nos recuerda las palabras del difunto economista Milton Friedman, ganador del Premio Nobel: “La verdadera tragedia de las leyes de salario mínimo es que están apoyadas por grupos bienintencionados que quieren reducir la pobreza. Pero la gente que más se ve afectada por los salarios mínimos más altos son los más afectados por la pobreza”.

Décadas después, la mayoría de los economistas todavía están de acuerdo con Friedman. Una encuesta realizada en 2019 por el Instituto de Políticas de Empleo encontró que el 75% de los economistas profesionales se oponen a aumentar el salario mínimo a 15 dólares por hora. Esto no era un asunto político: En un giro interesante, casi todos los economistas que respondieron se identificaron como Demócratas o Independientes, con sólo el 12% identificándose como Republicanos registrados.

NO HAY LÍMITES EN EL PRINCIPIO LÓGICO DEL INCREMENTO AL SALARIO MÍNIMO

Algunos podrían mirar el ejemplo suizo y decir, vale, claro, no podemos tener un salario mínimo de 25 dólares… pero ¿por qué no algo más modesto como los 15 dólares de Biden? Seguramente eso no sería tan malo, ¿verdad?

Es cierto que el daño económico de las leyes de salario mínimo aumenta cuanto más alto es el tope. Pero la lógica de por qué un salario mínimo de 25 dólares no funciona se aplica a un salario mínimo de 15 dólares o cualquier otro, en realidad.

Los defensores del salario mínimo no tienen una buena respuesta a una simple pregunta: ¿Por qué sólo 25 dólares por hora? Si crear riqueza y derrotar la pobreza es tan simple como aprobar un mandato salarial del gobierno, ¿por qué no hacer 100 dólares por hora y tenernos a todos nadando en la prosperidad?

La realidad es que ordenar artificialmente salarios más altos no puede obligar a los empleadores a pagar más de lo que los trabajadores valen para ellos, en particular cuando los empleadores tienen alternativas como reducir las horas o adoptar la automatización. Esto es tan cierto para el salario mínimo de 15 dólares de Biden como para el mandato de 25 dólares por hora de Ginebra, los cuales establecen un récord. Se aplica a cualquier salario mínimo que supere la tasa del mercado.

Este es un tema poco frecuente en el que sigue habiendo un claro consenso entre los economistas y expertos, independientemente de su afiliación política o partidista. Entonces, ¿por qué los políticos siguen presionando para que aumente el salario mínimo?

Es simple: Amplias franjas del público siguen apoyando ingenuamente el aumento del salario mínimo. (Aunque el apoyo cae cuando se les educa sobre los costos de la política). De hecho, el salario mínimo de 25 dólares en Ginebra fue votado por los residentes de la ciudad en un referéndum de votación aplastante, después de que los votantes lo rechazaran más sabiamente en el pasado.

Así pues, hasta que el público no se dé cuenta de las realidades contraproducentes de las subidas del salario mínimo, las políticas erróneas seguirán avanzando, a pesar de las montañas de pruebas económicas que piden a gritos el enfoque opuesto.

Esta columna se publicó originalmente aquí

Autor: Brad Polumbo – is a libertarian-conservative journalist and the Eugene S. Thorpe Writing Fellow at the Foundation for Economic Education. 

Este contenido es responsabilidad exclusiva del autor y sus opiniones no comprometen la posición del ICP.

COMPÁRTELO AHORA

¿Qué tan útil fue esta publicación?

¡Haz clic en una estrella para calificarla!

Promedio 0 / 5. Vote count: 0

No hay votos hasta ahora. Sé el primero en calificar esta publicación.

We are sorry that this post was not useful for you!

Let us improve this post!

Tell us how we can improve this post?